胃肠道肿瘤的辅助治疗领域最近发生了变化，几项临床试验都有重要发现.
这些针对胃癌、胆管癌、胰腺癌和结肠癌的研究特别关注了手术切除后辅助治疗的应用，并最终改变了这些患者的治疗标准.
Diane Reidy Lagunes，MD
Diane Reidy Lagunes，MD
胃肠道（GI）肿瘤的辅助治疗环境最近发生了变化，从几个临床试验中得到了重要发现。这些研究，在胃癌、胆管癌、胰腺癌和结肠癌中，特别关注了手术切除后辅助治疗的使用，并最终改变了这些患者的治疗标准。
在胃癌中的应用，氟尿嘧啶（5-FU）、亚叶酸、奥沙利铂的联合应用，多西紫杉醇被称为FLOT，现在被认为是治疗局部晚期胃癌的标准，因为它比ECF、表阿霉素、顺铂和5-FU的联合治疗有更好的疗效。BILCAP研究中的
，研究人员发现，卡培他滨可使切除的胆管癌患者的预后提高50个月以上。这导致了这一患者群体的护理标准的另一个变化，即术后5-FU联合卡培他滨治疗。
ESPAC-4试验比较了吉西他滨联合卡培他滨治疗胰腺癌切除患者与单用吉西他滨治疗的疗效。研究结果显示，联合治疗的效果有所改善，总体生存率（OS）也略有提高，这导致了辅助治疗的新标准。
IDEA协作结合了13000多名结肠癌患者的数据，这些数据在梅奥诊所进行了分析，以确定是否3个月用FOLFOX或CAPOX治疗相当于6个月的治疗计划。研究人员发现，结果在两组患者之间存在差异：低风险和高风险结肠癌切除患者。虽然没有发现3个月是非劣效的，但研究者确实发现这两组患者之间存在显著差异，并确定了哪种治疗时间对他们来说是最理想的。
在接受目标肿瘤学的采访时，Diane Reidy Lagunes，医学博士，副医生，临床操作主任和纪念斯隆·凯特林癌症中心的胃肠内科肿瘤学家，讨论了这些试验中的每一项，以及它们如何全面改变胃癌的治疗前景。
靶向肿瘤学：你能解释一下胃癌治疗前景的最新进展吗？是什么导致了这种变化？
Reidy Lagunes：在胃癌中，有一个完整的护理标准改变，这是非常令人兴奋的。我们的德国同事进行了一项随机试验，研究胃癌并改变围手术期的治疗方法。多年来的护理标准来自于魔术试验的数据，他们在术前、术后、术后联合使用ECF。5年期操作系统的订单仍然只有35%左右。有第二阶段的数据表明，联合FLOT显示出很高的应答率。这就是研究的目的。他们将700多名患者随机分为两组，分别在术前和术后观察FLOT和ECF，
，
，
，
，这项研究实际上是一个本垒打，OS从35个月增加到51个月。这确实说明，它不仅改善了结果，而且毒性也没有那么大的不同。与手术相关的发病率和死亡率没有任何差异。与ECF相比，牙线臂在毒性、中性粒细胞减少和感染方面有一定的差异，但ECF有更多的恶心和呕吐。
的底线是它提高了无进展生存率和OS，并且使用牙线法提高了治愈率。现在，这已经改变了作为局部晚期胃癌患者的护理治疗标准。
靶向肿瘤学：BILCAP研究导致了胆管癌治疗模式的重大改变。什么是t他对这项研究的理论基础，以及最终的结果是什么？”
、
、
、
-Reidy-Lagunes：长期以来，我们在荟萃分析中有回顾性数据，提示在胆管癌切除术后给予某些治疗可以改善预后。那是什么，我们不知道。有一些报道称，在辅助治疗中，使用5-FU或单用5-FU治疗，或其他全身治疗。本研究旨在探讨卡培他滨在胆道切除术后的作用，将700多名患者随机分为卡培他滨组、卡培他滨组、卡培他滨组和卡培他滨组。接受卡培他滨治疗的患者的OS改善超过50个月。这也已经成为一个标准的护理治疗，为病人切除胆管癌，使用5-FU方案与卡培他滨。
的靶向肿瘤：你能讨论一下试验，调查辅助治疗的病人切除胰腺癌？
Reidy Lagunes:这是ESPAC-4试验。自90年代以来，吉西他滨一直是胰腺癌治疗的支柱，无论是在转移方面，还是在辅助治疗方面。另一项研究表明，5-FU在辅助治疗中也适用于胰腺癌。ESPAC-4采用我们所知道的吉西他滨本身改善预后和5-FU本身改善预后作为胰腺癌术后切除的辅助治疗。
不幸的是，胰腺癌切除患者的问题是复发率仍然很高。ESPAC-4开始研究是否可以联合吉西他滨和卡培他滨来改善胰腺癌切除患者的预后。这是适度的；中位生存期从25个月到28个月。不是我们喜欢的那样好，但是当你看曲线的时候，它们毫无疑问是分开的。在一年内，接受吉西他滨加卡培他滨治疗的患者会有更好的表现，而且会持续5年，而且这些曲线肯定是分开的。这是吉西他滨加卡培他滨辅助治疗胰腺癌的新护理标准。
我们急切地等待在佐剂设置中福菲力诺与吉西他滨的结果，以回答福菲力诺是否能改善时间的问题。这项研究再次只比较了吉西他滨而不是吉西他滨/卡培他滨，因此我们在确定数据时必须谨慎。
靶向肿瘤学：对比结肠癌患者的治疗时间，你能分享研究中的哪些数据
”
Reidy Lagunes：我们的想法是合作回答这样一个问题：我们是否可以使用3个月的佐剂FOLFOX，而不是6个月，并且在我们切除的3期结肠癌患者中有相同的结果。这是一次值得称赞的合作。在IDEA协作中有6项随机研究来获得这些数据，共有13000名患者，因此这是一项非常、非常大的研究。所有这些数据都被送到梅奥诊所进行分析，他们又问了一个问题：3个月相当于6个月的FOLFOX或CAPOX辅助治疗吗？
这个答案有点令人惊讶，因为这是一项非劣效性研究，具有非常明确的预先指定的统计意义，但当你查看13000名患者的数据时却忽略了它。当你看曲线的时候，它们基本上不会分开。根据他们预先指定的统计数字，这并不是非劣效的。
靶向肿瘤学：这项分析是否有其他重要数据
”
Reidy Lagunes：当你仔细看的时候，研究让我们这样看：他们把病人分为低风险和高风险。高危结肠癌患者有T4或M2病变。低风险为T1至T3 and N1号。当你观察T4/N2的高危人群时，与3个月相比，这些患者服用FOLFOX或CAPOX 6个月确实有适度但显著的改善。我想我们中的大多数人都不得不在患有T4/N2疾病的患者身上进行这样的对话，即6个月的治疗可能比3个月要好。
虽然本研究没有对此进行测试，但我们最大的担心之一是奥沙利铂可能会导致永久性神经病变，所以这必须是一个与我们的病人的对话，你是否需要奥沙利铂的12个周期，或者你是否可以，你是否应该在最后3个周期中放弃奥沙利铂？我认为在临床实践中，我们大多数人绝对是这样做的，我们尝试治疗T4/N2疾病患者，我们给予6个月的治疗，但最后两个周期通常只是5-FU加单用亚叶酸，因为FOLFOX的增量效益实际上是在5-FU。奥沙利铂补充说，但是它很小，我们已经知道很多年了。
对于高危人群来说，6个月可能比3个月好。你必须非常小心神经病变，如果患者开始出现神经病变，考虑将奥沙利铂滴到最后。
稍微棘手一点的是，你如何处理低风险。当你观察低风险的T1到T3和N1疾病时，3个月和6个月时，曲线真的是没有分开。其实没有什么大的区别。所以，我们大多数人认为，在低风险人群中，3个月可能相当于6个月。有趣的是，当你看数据的时候，与FOLFOX相比，CAPOX治疗的患者表现更好。他们的操作系统大约是85%，而不是83%。在低风险人群中，CAPOX可能比FOLFOX更好。我们中的许多人与3a或3b期的患者交谈时都会想到CAPOX而不是FOLFOX。
这是一项非常非常重要的研究，在13000名患者之后，再也不会有类似的研究了。我们必须谨慎地解释这些数据。总之，这项研究并不是非劣效的，这意味着它没有达到终点，也就是说3个月和6个月不一样，但是当你真正看数据时，6个月的收益确实在T4/N2数据中。对于T1到T3和N1疾病的患者，3个月可能就足够了，也许应该考虑与FOLFOX相比与CAPOX进行对话。
靶向肿瘤学：您如何看待辅助治疗在所有这些胃肠道癌中的发展
”
Reidy Lagunes：我确实看到辅助治疗在未来几年里不断发展。我们学到了更多。我们中的一些人有点嫉妒其他实体瘤恶性肿瘤，因为它们已经发生了巨大的变化。在胃肠道肿瘤学中，逐渐增加的益处来得比较慢，但它们确实存在。例如，在像IDEA这样的研究中观察生活质量和数量的好处对我们的病人群体来说是如此重要。这些都是非常重要的研究。例如，免疫治疗在微卫星不稳定性高结直肠癌中的作用现在需要在辅助环境下进行测试，一些非常小的数字很难做到，但可能做到。我认为合作的想法说明我们完全可以合作来回答这些重要的问题，我们应该。
希望生物标记物和其他帮助我们更好地定义谁需要这种治疗的东西将是下一步。也许有了无细胞DNA或者其他生物标记物，我们就可以开始描述真正受益的患者。我认为IDEA确实做到了这一点，在说T4/N2时，这些才是我们真正需要关注的。这些研究对于改善患者的预后非常重要，但更重要的是，即使我们治愈了他们，也要确保他们的生活质量得以维持。
靶向肿瘤学：从这些信息中得到的关键是什么“埃辛？”
“”
“”
“”
“”Reidy Lagunes:
