抗凝药利伐沙班(Rivaroxaban)协同阿司匹林大出血发病率剖析，与独立应用阿司匹林对比，利伐沙班和阿司匹林的协同应用提升了关键来源于消化系统的大出血。大部分过多出血产生在随机化后的第一年，抗压强度归属于轻微或轻中度，而且根据基本支持治疗能够解决。
2019年10月17日，美国国卫与临床医学提升研究室（NICE）发布新手册《利伐沙班用以心肌梗塞或颈静脉动脉病症病人以防止动脉粥样硬化血栓性事情》，强烈推荐利伐沙班2.5mgbid 阿司匹林100mgqd用以高缺血性风险性、无高出血风险性的冠状动脉动脉病症/颈静脉动脉病症（CAD/PAD）病人以防止动脉粥样硬化血栓性事情。它是继欧洲地区心脏疾病学好（ESC）2019《漫性冠状动脉动脉综合症管理方法手册》后，
利伐沙班防止动脉粥样硬化血栓性事情再度被欧美国家手册强烈推荐。而有关有关出血风险性，这篇JACC的高品质临床实验是对该药品大出血事情发病率剖析最强有力的直接证据之一。
情况和目地，在身患冠状动脉动脉或颈静脉动脉病症的病人中，与每天一次服用阿司匹林100mg对比，每日2次服用利伐沙班2.5mg加阿司匹林100mg的组成能够降低关键的欠佳心脑血管病事情和致死率，但很有可能提升出血。
来源于澳大利亚安大略省汉米尔顿身心健康科学研究的John W. Eikelboom专家教授和他的朋友科学研究探寻了协同应用利伐沙班和阿司匹林与阿司匹林在COMPASS(应用抗凝对策的人的心脑血管病結果)临床试验中对出血位置、時间、严重后果和医治的危害。結果发布在国际性学术期刊JOURNALOF THE AMERICAN COLLEGE OF CARDIOLOGY。
研究思路，此项科学研究按医治组汇报了病人的总数和占比、依据位置和比较严重水平的出血风险比、应用代表性剖析的出血時间，及其接纳血制品和别的止血方法医治的病人的总数和占比。
科学研究結果，在27395名当选的病人(年龄结构68岁，22%为女士)中，18278名病人任意服用
利伐沙班和阿司匹林或独立服用阿司匹林，并开展了均值23个月的随诊。与独立应用阿司匹林对比，协同运用提升了改进国际性静脉血栓和止血方法学好（ISTH）界定的大出血事情(9152中的288[3.1%]vs9126中的170[1.9%])，(HR:1.70；95%CI:1.40~2.05；P<0.001)，ISTH大出血(9152中的206[2.3%]vs.9126中的116[1.3%])，(HR:1.78；95%CI:1.41~2.23；P<0.0001)轻微出血(9152中的838[9.2%] vs9126中的503[5.5%])，(HR:1.70；95%CI:1.52~1.90；p<0.0001)；这一组成也提升了对血细胞滴注的要求(9152中的87[1.0%]vs9126中的44[0.5%])，(HR:1.97；95%CI:1.37~2.83,p=0.0002)。消化道(GI)是大出血提升的最普遍位置(9152中的140[1.5%]vs 9126中的65[0.7%])，(HR:2.15；95%CI:1.60~2.89；P<0.001)，且出血提升关键产生在随机化后的第一年。大概1/3的消化系统大出血是胃或十二指肠出血，1/3是乙状结肠或结肠出血，1/3来源于不明的消化道位置。依据科学研究工作人员汇报，大概3/4的大出血事情是轻微或轻中度的。在每一个医治组的经历过大出血的病人中，接纳血细胞、凝血因子或别的止血剂的病人占比类似。
科学研究结果，与独立应用阿司匹林对比，
利伐沙班和阿司匹林的协同应用提升了关键来源于消化系统的大出血。大部分过多出血产生在随机化后的第一年，抗压强度归属于轻微或轻中度，而且根据基本支持治疗能够解决。
