R、 医学博士迈克尔塔特尔（Michael Tuttle）讨论了为期两天的互动会议的结果，该会议汇集了来自4个组织和8个国家的类甲状腺癌专家，讨论放射性碘疗法的使用，包括制定9项最佳患者管理原则.
R、 美国甲状腺协会（ATA）于2015年发表的《放射性碘（I-131）推荐标准》（
）引发了核医学界和内分泌学家之间的重大分歧，医学博士迈克尔塔特尔（Michael Tuttle）解释说，然而，8个领域的专家各国最近齐心协力，努力恢复对该病的相互了解，以及放射性碘疗法在分化型甲状腺癌中的作用。
于2018年1月在法国马提尼克举行，为期两天的互动会议汇集了欧洲核医学协会的专家（EANM）、核医学和分子成像学会（SNMMI）、欧洲甲状腺协会（ETA）和美国甲状腺协会。会议上的合作导致了《马提尼克原则》的制定和出版，这是一套9条原则，旨在整合甲状腺癌治疗和治疗以外领域的不同理解。
，因为甲状腺癌的生物学已经随着时间的推移发生了变化，ATA认为治疗指南也必须改变。现在有很大一部分患者患有小的、低风险的甲状腺癌，可能不需要手术或放射性碘等积极治疗。会议结束时，来自美国和欧洲的专家能够确定每个甲状腺癌患者应评估的因素，以确定放射性碘是否是正确的治疗选择。这些因素包括在最近出版的《甲状腺功能9原则》中。
“从这篇论文中可以清楚地看出，我们并没有就所有问题达成一致，但至少我们正在讨论并朝着正确的方向前进，”a t a董事会成员、论文的主要作者塔特尔说。“这给了我希望，在未来，这些讨论将继续下去，我们将能够以逻辑和基于证据的方式，确定我们在哪里达成一致，在哪里不达成一致，更重要的是，确定我们可以合作的研究领域。”，纪念斯隆·凯特林癌症中心的内分泌学家讨论了马提尼克会议和会议后发表的9条原则。他还强调了继续这样的会议的重要性，以便确定和制定甲状腺癌患者的最佳治疗方案。
靶向肿瘤：召开这次会议的理由是什么
”
Tuttle：这是在ATA发布其2015年指南之后开始的，核医学界有几个人对我们的所有建议并不满意。这导致了国内和国际会议上的会议、讨论和争论。最后，马提尼克的一些医生说，如果我们把每个人都安排在一个房间里，可能会有帮助。他们和EANM，SNMMI，ETA和ATA一起。一年前他们把我们都关在一个房间里，直到我们和睦相处才让我们离开。这成为了这次讨论的开始，并真正尝试整合所有4个组织。我怀疑我们是否能够制定出一套大的指导方针，但至少我们对每个组织如何看待甲状腺癌以及放射性碘在甲状腺癌中的应用有了更好的理解。
针对性肿瘤学：为什么放射性碘的使用在甲状腺癌中是一个有争议的话题
”
Tuttle：部分原因是时代在变化。在过去，甲状腺癌总是用手发现的，是大结节，经常扩散到颈部的淋巴结。手术、淋巴结手术和放射性碘有很大的意义，但是在过去的15年里，我们已经看到真正的小甲状腺癌有了显著的增长。
现在占了很大比例我们的病人中有n个是真正的低风险甲状腺癌，可能通过切除一半甲状腺来治疗。正是这种甲状腺癌类型的转变，使我们怀疑是否真的有必要对这些低风险患者进行非常积极的治疗，取出整个甲状腺并给予放射性碘病人，而且数据还不够强大，他们需要积极的手术或放射性碘。事实上，有些真正的小甲状腺癌甚至不需要手术，所以我们现在正在对小于1厘米的乳头状癌进行积极的监测，而不是急于手术。这一变化并不是因为大量的新数据；这一变化是在问，所有这些积极的管理方法是否真的适用于我们今天看到的这种低风险疾病。
的目标肿瘤学：马提尼克会议上讨论的结果是什么
”
Tuttle：真正的结果是，在某些方面，我们同意不同意。我认为这在一个大的组织层面上很重要。现在，我不认为我们所有人都在说另一方是完全错误的；我们认识到，正如原则1一样，原则实际上是一个章程，用来说明我们将如何在沙箱中一起玩。第一个原则是认识到我们会有不同的意见，需要放射性碘的人和不需要放射性碘的人并不是那么黑和白，有很多病人我们只是会有不同意见。我们可能会因为病人的偏好而产生分歧，也可能是因为我们工作的地方，或者是因为欧洲与美国与南美可能有不同的做法。有很多原因可以解释为什么有人需要或不需要放射性碘进行后续治疗，而不仅仅是肿瘤的大小和是否有转移。
我认为重要的是我们更好地理解核医学医生是如何阅读完全相同的文献的我们当时在读，但对它的解释略有不同。它使我们对另一种观点持开放态度。根据其中一个原则，即第六条，我们实际上说我们不能确切地告诉你辅助治疗的放射性碘的正确剂量是多少。核医学的人有意见，内分泌的人有意见，但如果我们真的看数据，只是没有足够的数据给我们一个确切的剂量，所以我们写了。我认为这是一个很好的进步；这并不意味着我错了或者他们错了，它只是意味着我们最好的数据可以用两种不同的方式来解释。
目标肿瘤学：你能为本文中的9条原则及其背后的含义提供一些背景吗
“”
“”
“”
“”Tuttle:这9条原则是在我们在为期两天的会议开始时第一次聚在一起后产生的；我们并没有真正的想法，我们将要有原则。我们刚刚进行了非常好和诚实的讨论。他们是来自不同领域的专家，是来自不同组织的资深人士。这真的是一个在没有听众的情况下进行坦率讨论的机会。当我们谈了一天半的时候，我们中的一些人意识到我们开始就某些事情达成一致，在第二天快结束的时候，我们开始写下一些事情，看看我们达成了什么协议。这就成了马提尼克原则，第一条就是我们必须一起工作。如果没有核医学和内分泌学家，我们就不能编写指南；我们需要共同找出一种方法，我们需要在国际上找到一种方法，因为世界各国都在阅读a t a指南。
我们也意识到我们需要研究一些定义。在消融术、辅助治疗和治疗方面，我们使用相同的词是不同的y、 结果发现，由于我们之间的一些差异，我们说的是同一个词，意思是不同的东西。原则2说，我们需要讲一种共同的语言，并就这些定义达成一致。
原则3、4、5和6触及了谁需要放射性碘、我们应该使用什么剂量以及我们如何做决定的核心。我们讨论了所有不同的因素，当你坐在一个房间里，有人为他们的特殊情况做决定，他们是否需要放射性碘。虽然我们并不都同意谁需要它，但我们确实同意需要评估和纳入的因素。
我们处理的最后一件大事是马提尼克原则7和8。这就是我们所说的放射性碘难熔的整个概念。什么时候放射性碘不再起作用了？这非常重要，因为当放射性碘起作用时，它起作用，而且效果非常好。当它不起作用的时候，有一大堆酪氨酸激酶抑制剂，我们现在已经获得了FDA的批准，可以治疗这些病人，但是在你确定放射性碘已经停止起作用之前，你不想使用这些药片。关于如何定义某人是否具有放射性碘难治性，以及需要考虑哪些问题的原则，有一个很长的讨论，因为这是我们如何照顾这些患者的一个非常重要的决定。这是我们做的第三个大拼图。我认为这将有助于人们解决这些问题。
目标肿瘤学：是否有任何下一步计划继续这一进展
”
Tuttle：我认为向前发展，4个组织必须积极合作。这是我们中任何一个碰巧坐在桌边的人的头上。他们正在这样做；这4个组织正在讨论并积极参加会议等。我认为这是非常重要的。
第二件事是确定下一组在内分泌学专家和核医学医生之间有争议的话题，而不一定是在欧洲和美国之间。我们可以处理很多话题，包括良性甲状腺疾病和甲状腺癌。我想我们是从甲状腺癌途径开始的，我们是从癌症途径开始放射性碘治疗的，因为这是最有争议的，但是当你开始和同事们交谈时，你会意识到还有一些其他的想法我们可以达成共识。我希望今后这个会议每年或每年2次，4个组织确定内分泌学家和核医学医生需要讨论的重要议题。在随后的每次会议上，他们将邀请适当的专家。我只处理甲状腺癌，所以我不擅长谈论结节或格雷夫斯病的后续治疗，所以我们需要不同的ATA成员。我认为这提供了一个论坛，它提供了一个互动的地方来真正审视我们之间的分歧，并寻找我们同意的地方。我认为这能让我们进行真正富有成效的讨论。
针对肿瘤：这次会议的主要收获是什么
”
Tuttle：关键是，任何编写指导方针或管理建议的人都需要确保他们有一个多学科的团队参与其中的开发，并确保在会议桌上听到所有你需要听到的声音，而不仅仅是你喜欢的；你必须包括那些你可能不一定喜欢或理解。在宏观层面上，这只是确保你在做这件事的时候有合适的人选。
从积极的方面来说，这是一次非常积极的经历。我从欧洲的同事那里学到了很多，包括欧洲的核医学医生和内分泌学家
