与以R-CHOP为主的前线治疗相比，地幔细胞淋巴瘤的治疗模式向前线的苯达莫司汀和利妥昔单抗的转变导致无事件生存率的提高.
与R-CHOP（利妥昔单抗加环磷酰胺、多柔比星、长春新碱）相比，在前线，套细胞淋巴瘤（MCL）的治疗模式向苯达莫司汀（Treanda）和利妥昔单抗（Rituxan；BR）的转变导致了无事件生存率（EFS）的提高，强的松（泼尼松）主导前线治疗。
在主要使用R-CHOP或R-CHOP样诱导治疗的时期，EFS的3年发生率为45.9%，而在BR时期为58.4%，危险比为0.69（95%CI，0.51-0.92）；两个时期自体干细胞移植（ASCT）的
率相似，虽然大剂量阿糖胞苷（HiDAC）在诱导中的应用有所增加。
这些是由意大利a.O.Citt a della salle e della Scienzadi Torino医学博士领导的研究人员对新诊断为MCL的患者进行的前瞻性人群分析的结果，和血液科，梅奥诊所，罗切斯特，明尼苏达州。他们在2018年美国血液学会会议的海报上展示了他们的数据。
MCL结果数据主要来自临床试验，这些试验并没有描述治疗进展对一般人群的护理模式和结果的影响，调查人员宣称这是他们研究的一个基本依据。Castellino说：“我们的目标是描述纳入前瞻性登记的患者的真实情况，在我工作的意大利和美国（梅奥诊所），我们使用利妥昔单抗和苯达莫司汀作为65-70岁MCL患者的标准护理，这些患者不能接受R-CHOP或R-DHAP[利妥昔单抗加地塞米松、阿糖胞苷和顺铂]加ASCT的重症监护，她说：
共有348名新诊断为MCL的成人患者，他们被前瞻性地登记入爱荷华大学/梅奥临床淋巴瘤研究卓越专业计划（SPORE）分子流行病学资源。积极随访患者的复治、复发和死亡情况。第一个时代，在BR被引入实践之前，被定义为2002年9月1日到2009年12月31日。第二个纪元定义为2010年1月1日至2015年6月30日。比较两个时期的结果。
排除了5名前线治疗信息缺失或未知的患者，留下343人进行分析：169人在era 1中位随访131.2个月，174人在era 2中位随访58.9个月，
基线临床特征和套细胞淋巴瘤国际预后指数（MIPI）评分在2个era中相似，根据MIPI评分，22%为高风险，31%为中等风险，
、
、
、
一线诱导治疗在2个年龄段间有显著性差异（P<0.001）。在53%的患者中，R-CHOP或R-CHOP样诱导疗法在era 1中占主导地位，而在era 2中，基于BR的治疗（28%）、R-CHOP/R-CHOP样治疗（26%）和基于HiDAC的治疗（16%）的方案分布更均匀。在R-CHOP时代，HiDAC只在1%的患者中使用，
强化治疗方案，如高CVAD（超分割环磷酰胺、长春新碱、阿霉素和地塞米松），在第1和第2时代分别在9%和5%的参与者中使用。其他治疗方案如R-克拉德里滨、R-氟达拉滨-米托蒽醌和R单药治疗在era 1和era 2分别为21%和7%。观察率、放疗率和手术率在ERAS1和ERAS2之间相似（分别为15%和18%）。
ASCT作为一线治疗的巩固或利妥昔单抗的维持在ERAS1和ERAS2之间没有区别。ASCT在每个时期的合并率为28%。9%的患者使用利妥昔单抗在era 1和era 2分别为11%和83.8个月（era 1为131.2个月，era 2为58.9个月）。在343例MCL患者中，3年EFS发生率为51.9%。在第1和第2时期，EFS的3年死亡率分别为45.9%和58.4%，按治疗时期，经MIPI调整的EFS HR为0.70（P=0.01）。
共有155例患者在随访期间死亡，两个时期的死亡率无差异（P=0.390）。死亡原因与淋巴瘤相关者约占62%（P=0.807）。3年总生存率（OS）在整个队列中为73.5%（95%CI，68.8%-78.4%）；在第1代为70.9%，在第2代为76.1%（HR，0.87；95%CI，0.61-1.24；P=0.26）。治疗时OS的MIPI校正HR为0.85（P=0.36）。
虽然MCL的护理模式继续发展，但在这项基于观察队列的分析中，采用苯达莫司汀和高剂量阿糖胞苷的治疗方案导致EFS的改善，而不是OS，研究人员得出结论：
的参考文献：
Castellino A、Larson MC、Maurer MJ等。现代免疫化疗时代套细胞淋巴瘤的治疗模式和预后。出席：2018年ASH年会；2018年12月1日至4日；圣地亚哥，约4140摘要。“
