NCI的一篇关于癌症研究的博客显示，早期甲状腺癌患者如果不立即进行治疗，会缺乏医生和亲人的支持。功劳：一项新的研究显示，iStock
患者如果选择不立即进行小的、无症状的甲状腺癌或疑似癌症的活检或治疗，可能会面临来自医生、朋友、家人和其他人的不支持性反应。研究作者发现，这种反应可能会导致患者对癌症进展的焦虑、孤独感，甚至对一些人来说，甚至会导致他们决定停止监测癌症，近年来的
，科学界越来越关注癌症的过度诊断，即检测不太可能引起医学问题的小癌症。研究表明，包括前列腺癌、乳腺癌和甲状腺癌在内的癌症的过度诊断给医生和患者带来了挑战。医生无法可靠地预测哪些癌症会发展，从而给他们和他们的病人带来不确定性。然而，对永远不会造成伤害的癌症不必要的治疗，即过度治疗，可能会导致有害的副作用。
在美国，许多医生建议对怀疑或已知含有甲状腺乳头状癌的甲状腺小结节立即进行活检或手术。但是，尽管对这些结节患者的积极监测尚未被广泛接受，但有些人正在做出自己的选择，不进行干预。
的发现是基于对这些患者的采访，发表在3月9日的JAMA耳鼻咽喉头颈外科杂志上，“指出我们需要对患者保持敏感，并进行公开讨论弗吉尼亚州白河交界处退伍军人管理结果小组的首席调查员路易丝·戴维斯说，他们“在面对这些类型选择的医学争议或困境时，以及达特茅斯卫生政策与临床实践研究所。
研究的作者警告说，他们的发现只反映了他们采访的人的经历，其他人在这种情况下可能会有不同的感受。事实上，在这种情况下，质疑医生建议的人是不寻常的，戴维斯博士说，
的发现强调了需要更好地理解癌症患者在“癌症之旅”的不同阶段可能经历的外部压力，医学博士阿什利·威尔德·史密斯说。，NCI癌症控制和人口科学部（DCCPS）的结果研究部门负责人。
也强调了理解这些压力如何影响人们对医疗保健的决定以及他们的总体感受的必要性，史密斯博士说，他没有参与这项研究。
质疑的后果包括在研究中的
参与者偶然发现了甲状腺结节，例如，由于怀疑或已知含有癌症的其他原因，通过对颈部或胸部的CT扫描发现了甲状腺结节。一些人还对活检或手术的医学建议提出质疑，因为他们认为自己的癌症或疑似癌症不大可能进展。
在22名研究参与者中，1人在获得第二种意见后癌症诊断逆转，3人最终决定动手术切除甲状腺。剩下的18名受试者在接受研究时平均39个月内不接受干预。
在接受研究者电话采访时，18名决定不接受干预的受试者中有12人报告了不支持或不放心的反应，包括医生、朋友和另一些人则认为他们“愚蠢”、“错误”或“疯狂”。
一位参与者告诉研究人员，“决定在我居住的世界里不做手术就像决定从桥上跳下去…。我正在做一个反对所有人反对的决定。
为了避免冒着不受欢迎的建议或批评的风险，15名参与者决定对自己的决定保密。
“我不会告诉任何人，因为如果我告诉任何人我得了癌症，他们会认为我快要死了，”一名人士告诉研究人员他们把你当回事……你是不负责任，甚至是自杀。”
帮助患者避免对小甲状腺癌的过度治疗，就像已经开始治疗前列腺癌一样，需要进一步努力，戴维斯博士说她说，通过社交媒体或通过个人医疗保健系统的支持团体，找到更明确地为患者提供支持的方法，可能是一个好的策略。
开发在线工具来支持明智的决策也会有帮助，她接着说：
“我认为我们作为医生的职责是与患者一起工作，所以我们都认为我们已经做出了反映特定患者的医疗保健需求、优先事项和价值观的最佳决策，”戴维斯博士说有明确的指导方针和明确的监测计划或登记[收集病人结果的数据]将对医生有很大的帮助。
美国甲状腺协会和全国癌症综合网络的现行临床实践指导方针仍然建议小的人进行手术，研究作者指出，早期甲状腺乳头状癌。
了解患者体验
对于史密斯博士来说，主要信息是“我们需要更好地了解患者体验，不管人们决定做什么来治疗他们的癌症。
虽然对一般的甲状腺癌患者来说还没有定论，但史密斯博士说，这是一项小型的定性研究，“这是一种开始提出问题并试图理解（这些决定）对患者生活的影响的方法。”
“这项工作提出了一个新的概念，对于我们如何看待共同决策可能是很重要的，”卫生系统和干预研究代理主管Sarah Kobrin博士补充道Branch和DCCPS的一位科学家，他曾研究过医疗决策过程的模型。
，尽管戴维斯博士和她的同事所采访的人可能不是典型的面临模棱两可的诊断的人，史密斯博士说：“一个人生活中其他人的影响，以及一旦做出选择，这种影响如何……已经超出了（过度诊断）的概念。”一个人在癌症过程中的其他阶段也会感受到同样的压力。
例如，她继续说，最初追求积极治疗但在癌症复发时选择不追求治疗的人可能会感到孤立，因为朋友不知道在这种情况下如何支持他们。病人临终前的决定，比如关于姑息治疗的决定，也可能会随着病情的发展而受到医生、家人和朋友的反应的影响。
“现在，当我们考虑共同的决定时，我们倾向于把决定看作是过程的结束，”科布林博士说你和医生已经同意了，就这样。
但是，科布林博士继续说，戴维斯博士和她的团队的研究结果表明，有必要考虑社区、患者生活中的重要人物，甚至社交媒体对这些决定的长期后果的影响。
